NY Times vetenskap/hälsa-redaktör svarar på läsarfrågor

Barbara Strauch, biträdande vetenskapsredaktör med ansvar för hälsorapportering på New York Times, svarar på läsarfrågor till och med imorgon (länk).

Vissa frågor besvarar Strauch själv, andra bollar hon vidare till lämpliga vetenskapsreportrar med expertis i ämnet. New York Times är välkänt för sin vetenskapsrapportering, så det är intressant läsning. Svaren är ganska långa, men jag har klippt ut några bra bitar:

Om värdet av erfarna reportrar:
“Our first and best resources are the reporters here at The Times, most of whom have science and medical academic backgrounds (we even have two doctors on staff), as well as years of experience covering medicine. As with all good reporters, they follow their noses and their natural curiosity and, frankly, that’s where we get most of our news, health or otherwise. What’s more, through the years, those reporters have built up and are in regular contact with trusted sources in the medical and scientific community, who alert them to upcoming news as well as help us put breaking news in context.”

Om nyhetsvärdering:
“I must say that, personally, in all my jobs in journalism, sorting out health news is one of the hardest I have run across, in part because of the hype and — more alarming — the financial ties and conflicts of interest of many researchers.”

Om forskningsfinansiering:
“Too often, research grants are awarded for safer ideas that everyone knows will produce real — but often tiny — results. […] over all, as research has become so expensive, there does seem to be a reluctance to finance ideas that are completely outside the box.”

Om den vetenskapliga publiceringsprocesen:
“There’s an entire system in place that regulates how science and medical news is officially presented. Most of that is controlled by privately owned journals that send major research papers out for peer review then publish what they decide is noteworthy. But that means that the private journals, and the people they select to review the science, are deciding what is science news. […] This system — having most research first reviewed and published by journals — is set up, in part, to make sure there’s serious review of scientific discoveries. But it can be frustrating. And it can mean that some science that should be reported is not. There are many, including myself, who wish that all science was published with free and open access for everyone.”

Mer frågor och svar finns via länken ovan, men det här tyckte jag var de intressantaste bitarna. Vill du ställa en egen fråga, maila askthetimes@nytimes.com.

Självmedicinerande insekter

Att känna sig sjuk och ta medicin har hittills ansetts vara ett beteende som kräver en viss intelligens och planering – förmågan att offra stundens obehag för bättre hälsa i framtiden. Självmedicinering hos chimpanser, med bittra löv eller till och med en lera-och-löv-kombination, har hållits fram som ännu ett bevis på hur nära oss våra smarta apkusiner ligger.

Och så kommer ett gäng fjärilslarver och punkterar hela upplägget.

Forskare har upptäckt att björnspinnarlarver äter mer av särskilda sorters växtmaterial om de är infekterade av parasiter. Växter som innehåller en viss grupp av alkaloider (“pyrrolizidine alkaloids”; PA – jag kan inte hitta en precis översättning på svenska) gör larverna mer motståndskraftiga mot parasiter – men de är samtidigt lite smågiftiga och får larverna att växa långsammare, så larverna tjänar mer på att äta sin “medicin” om de är infekterade.

Forskarna kom fram till att infekterade larver åt 111% mer av medicinskt effektivt (PA-innehållande) växtmaterial och hade 17% bättre överlevnad, jämfört med infekterade larver som inte fick tillgång till “medicin”. Alla larver reagerade dock inte på samma sätt – vissa självmedicinerade betydligt mindre än andra – och även oinfekterade larver äter av de “medicinska” bladen, så sambandet är inte helt enkelt och entydigt.

Resultatet är publicerat i PLoS ONE.

Länkar
Nature Research Highlights (prenumeration krävs, tror jag)
artikeln i PLoS ONE (open access, dvs fritt tillgänglig)

Andra bloggar om , , , , ,