Reaktioner på Plutos icke-planet-status

Reaktionerna på Plutos nedgradering till dvärgplanet har varit många och varierande (engelska Wikipedias diskussionssida för Plutoartikeln är till exempel rätt intressant att läsa just nu).

Lite kul är det att så pass många diskussioner verkar utmynna i tävlingar att hitta på nya minnesramsor för att komma ihåg planeternas namn (originalet verkar ha varit “My Very Educated Mother Just Served Us Nine Pizzas”, eller varianter av det). Slashdots diskussionstråd har bland annat juvelerna “Many Very Educated Men Just Screwed Up Nine Planets” och “Many Very Educated Men Just Said “No Pluto””. Och kottke.org höll en tävling i minnesramsor, som vanns av “My! Very educated morons just screwed up numerous planetariums”. Fast jag gillar nästan “Many Very Earnest Men Just Snubbed Unfortunate Ninth Planet” bättre – även om de båda fortfarande innehåller P för Pluto. Den enda svenska motsvarigheten jag hittat är “Mor vattnar jorden medan jag sätter ut nya plantor”. Men jag kan inte minnas att jag nånsin stötte på den i skolan… och nog måste det gå att komma på en roligare ramsa än så?

Proteströrelsen
är också rätt kreativ. Worth1000 har en rolig Photoshop-tävling på temat rädda Pluto (jag gillar speciellt “Start calling Pluto an asteroid… and it starts acting like one”).

En faktor i den utbredda besvikelsen är nog att Pluto hittills har varit “den amerikanska planeten” – den enda planeten som upptäckts av en amerikan. Andra har mer personliga orsaker – det är kanske inte så konstigt att Alan Stern, som leder NASAs uppdrag New Horizons (första rymdsonden till Pluto) är besviken. Enligt BBC kallar han beslutet “pinsamt”. Men det verkar åtminstone delvis baseras på att han tycker att kriterierna är dåliga – det tredje villkoret, att en planet måste vara stor nog att ha rensat området omrking sig, är väl inte precis ett under av entydighet.

Steinn Sigurðsson på bloggen Dynamics of Cats förklarar rätt bra vad problemet med villkoret är: Flera av planeterna i vårt solsystem har inte rensat sina banor (Pluto korsar ju Neptunus bana, till exempel – är då Neptunus bana verkligen rensad?). Och “rensningen” är dessutom tidsberoende, och inte alltid planetens förtjänst (Merkurius bana är väldigt ren, men det beror antagligen mycket på solen).

Men eftersom IAUs omröstning till stor del färgades av att den ursprungliga föreslagna definitionen på sikt skulle kunna ge väldigt många planeter i vårt solsystem (det finns många tänkbara kandidater i Kuiperbältet) får man väl se det tredje kriteriet från den synvinkeln, och hoppas att de ändrar det till något mer entydigt så småningom. Ett solsystem med uppemot femtio planeter – en lista som dessutom ändras varje år – vore trots allt betydligt mer svårhanterligt. Tänk bara på skolböckerna…

Länkar
Engelska Wikipedia: 2006 redefinition of planet
New Scientist: New planet definition sparks furore

Andra bloggar om: ,

2 thoughts on “Reaktioner på Plutos icke-planet-status

  1. Lite tröttsamt är det här … Alla som klagar på att \”rensat sin bana\” är otydligt, eller att \”flera av de andra åtta planeterna har inte det\”, har inte förstått definitionen. Den är solklar, utelämnar Pluto (bland många andra) men inlemmar med bred marginal de andra åtta. Pluto är inte ens närmast att rensa sin bana av dvärgplaneterna.

  2. Ok, vem du nu är, varför förklarar du inte varför definitionen solklart inlemmar alla de övriga åtta planeterna?Eller lämnar en referens till någon annan bra förklaring?

Leave a Reply to Anonym Cancel reply